Biden bajo presión renovada para enviar a Ucrania largo

Defensa

Los miembros de la Cámara quieren que la administración dé luz verde al Sistema de Misiles Tácticos del Ejército para Kiev.

Con un alcance de 190 millas, casi cuatro veces el de los cohetes existentes en Ucrania, el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército ha sido objeto de un intenso debate durante meses. | John Hamilton/Ejército de EE. UU./AP Photos

Por Lara Seligman y Joe Gould

08/06/2023 05:17 a. m. EDT

Actualizado: 08/06/2023 14:57 EDT

Enlace copiado

Los legisladores estadounidenses de ambos lados del pasillo están presionando nuevamente para que la administración Biden envíe a Ucrania municiones controvertidas de largo alcance, ya que la contraofensiva tan esperada de Kiev parece estar en marcha.

Con un alcance de 190 millas, casi cuatro veces el de los cohetes existentes en Ucrania, el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército ha sido objeto de un intenso debate durante meses. Hace casi un año, el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan temía que el envío de ATACMS pudiera hacer que el conflicto eventualmente se convirtiera en la Tercera Guerra Mundial, porque Ucrania podría usar el arma para atacar en lo más profundo del territorio ruso. Más recientemente, existe una creciente preocupación dentro del Pentágono de que, de todos modos, EE. UU. no tiene muchos de sobra.

Pero en las últimas semanas, la oposición de la administración al envío de municiones está mostrando signos de debilitamiento. El propio presidente Joe Biden señaló recientemente que podría estar dispuesto a enviar ATACMS. Cuando se le preguntó si Washington podría aceptar proporcionar los misiles, el presidente dijo a fines de mayo que esa opción "todavía está en juego". Un portavoz de la Casa Blanca dijo más tarde que la política de la administración no ha cambiado.

Ahora, un grupo de miembros de la Cámara encabezado por el representante Jason Crow (D-Colo.) está aumentando la presión. En una carta a Biden el jueves, nueve legisladores republicanos y demócratas instaron al presidente a dar luz verde rápidamente a ATACMS.

"La guerra en Ucrania se ha convertido en un conflicto de desgaste total. Podemos y debemos ayudar a romper este estancamiento. Al proporcionar rápidamente a las fuerzas ucranianas estas capacidades adicionales, podemos mejorar significativamente sus posibilidades de victoria, restablecer la paz en Europa y garantizar un mundo más estable y próspero", escribieron los legisladores.

Los defensores de enviar ATACMS dicen que debido a que son disparados desde sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad ya enviados a Ucrania, no requieren una capacitación extensa ni cadenas logísticas, y podrían desplegarse de inmediato.

La carta también pide al presidente que apruebe otras armas avanzadas, incluidos los aviones de combate F-16 fabricados en EE. UU. y capacidades adicionales de defensa aérea, como otro sistema de defensa antimisiles Patriot. También lo insta a acelerar la transferencia de los tanques estadounidenses M1 Abrams, que se espera que lleguen a Ucrania a finales de año.

A los funcionarios estadounidenses les preocupa menos que el envío de armamento más avanzado pueda intensificar el conflicto, ya que Ucrania demostró repetidamente que no usaría equipo estadounidense para atacar territorio ruso, dijo Crow en una entrevista.

La renuencia a enviar ATACMS ahora se debe más a los temores del Pentágono de que Estados Unidos tiene un número limitado de misiles en sus reservas, reconoció. Pero el contraargumento de Crow es que vale la pena el riesgo a corto plazo de enviar ATACMS para ayudar a Ucrania a ganar la guerra. El plan a largo plazo del Pentágono es pasar de ATACMS a misiles más avanzados en proceso de todos modos, dijo.

"Creo que es un riesgo aceptable sacarlos de nuestro inventario, enviarlos a Ucrania para ayudar a Ucrania a luchar en esta guerra mientras hacemos la transición a nuestra próxima generación de fuegos de largo alcance", dijo Crow. "Mi opinión es que esta es la guerra que los ucranianos tienen que pelear ahora con implicaciones sustanciales de seguridad nacional para nosotros y nuestros aliados".

El propio Kyiv también está dando un nuevo impulso a ATACMS. Los oficiales militares ucranianos le dijeron al presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, Mike McCaul (R-Texas), en una teleconferencia reciente que necesitan las armas para llevar a cabo su contraofensiva contra la fuerza de invasión de Rusia y para cortar el acceso ruso a Crimea, dijo.

"Me acaban de informar las fuerzas ucranianas y necesitan ATACMS desesperadamente", dijo McCaul en una entrevista. McCaul no firmó la carta ya que estaba abierta solo a miembros del For Country Caucus.

Permitir los éxitos del campo de batalla de Kiev también impulsaría a la opinión pública en los EE. UU. a favor de más dinero de ayuda militar a Ucrania, cuando Biden le pida al Congreso en otoño un nuevo suplemento, señaló McCaul.

“Lo que suceda en esta contraofensiva será clave en términos de apoyo del pueblo estadounidense. Por eso he sido un gran defensor de que la administración les dé todo lo que necesitan, que no tienen”, dijo McCaul. "Todavía quieren que la artillería de largo alcance golpee Crimea porque quieren cortar el puente terrestre entre Rusia y Crimea".

McCaul dice que la presión se está intensificando, tanto de los demócratas como de los republicanos.

“Hay muchos demócratas que quieren que esta administración haga más, porque cuanto más se alarguen, eso es lo que [Vladimir] Putin quiere”, dijo McCaul.

Los miembros republicanos y demócratas de la Cámara también instaron a Biden en una carta el mes pasado a enviar ATACMS a Ucrania, luego de su visita a Kiev. Los legisladores —los representantes Joe Wilson (RS.C.), Steve Cohen (D-Tenn.) y Victoria Spartz (R-Ind.)— reconocieron las preocupaciones de la administración sobre la escasez de armas, pero sugirieron que Washington podría superar el problema creando un grupo de misiles con una coalición de aliados internacionales.

Crow, en su carta, no limitó la solicitud a ATACMS y también dijo que el envío de aviones de combate modernos será fundamental para Ucrania a largo plazo. Biden dijo recientemente que Estados Unidos apoyaría un programa multinacional para capacitar a pilotos ucranianos en aviones modernos, incluidos los F-16. Pero EE. UU. también tendría que aprobar la transferencia de aeronaves de cualquier tercer país a Kiev, algo que Washington no ha dicho explícitamente que haría.

“La capacidad de controlar los cielos y tener superioridad aérea sobre el territorio ucraniano será esencial, y ciertamente no pueden hacer eso con los viejos cazas que tienen ahora”, dijo Crow.

En la carta, los legisladores también dijeron que estaban alentados por la decisión de Biden de enviar 31 tanques Abrams a Ucrania, pero expresaron su preocupación de que las armas no lleguen al campo de batalla hasta principios del otoño.

"Le instamos encarecidamente a que haga todo lo que esté a su alcance para acelerar este cronograma, ya sea a través de la Ley de Producción de Defensa, contratos agotados o recurriendo a diferentes acciones para proporcionar a las tropas ucranianas el equipo táctico necesario para montar su contraofensiva". escribieron los legisladores.

También instaron a Biden a proporcionar sistemas Patriot y municiones adicionales a Ucrania para ayudar a defender sus ciudades e infraestructura de los ataques rusos. Hasta ahora, EE. UU. ha enviado un sistema Patriot a Ucrania, mientras que los países europeos también han enviado uno.

Un área que la carta de Crow no cubrió fue la de las municiones en racimo, en contraste con McCaul y un pequeño pero creciente número de legisladores que están a favor de enviar el arma a Ucrania.

Las municiones en racimo son una clase de armas muy controvertidas que están prohibidas en más de 120 países. Los críticos dicen que matan indiscriminadamente y ponen en peligro a los civiles porque sus minibombas pueden no explotar y ensuciar los campos de batalla durante años.

Se dice que a la administración de Biden le preocupa que proporcionarlos fracturaría el apoyo a la ayuda a Ucrania entre los aliados y en el Congreso.

Crow, ex guardabosques del ejército y veterano de Afganistán, dijo que los riesgos y costos a largo plazo superan el beneficio inmediato.

"Creo que usarlos socava la autoridad moral que los ucranianos han hecho un buen trabajo manteniendo", dijo Crow, y agregó que "pasé años formativos de mi vida en Afganistán mirando a los niños, viendo a los niños afganos caminando sin brazos". y piernas décadas después de que los rusos usaran bombas de racimo en los años 80, y no quiero ver eso con los niños ucranianos".

Pero el principal demócrata de HASC, el representante Adam Smith, dijo en una entrevista la semana pasada que está "cerca" de favorecer las municiones de racimo para Ucrania. Sin embargo, dijo que le preocupan los problemas de seguridad y comparte las preocupaciones de la administración Biden de que proporcionarlos fracturaría el apoyo a la ayuda a Ucrania entre los aliados y en el Congreso.

"¿Qué pasa con la coalición, porque muchos países europeos son parte de tratados internacionales que dicen que nunca usen bombas de racimo", dijo Smith. "¿Van a estar de acuerdo con eso? ¿Va a dañar la capacidad de la coalición para permanecer unida? Y luego, ¿cómo se sienten mis colegas en la Cámara al respecto? ¿Podría socavar potencialmente el apoyo general a Ucrania?"

Connor O'Brien y Alexander Ward contribuyeron a este informe.

CORRECCIÓN: una versión anterior de esta historia indicó erróneamente el número de legisladores que firmaron la carta.

Enlace copiado